Puede ser cierto que tengamos la mejor generación en 50 años. Puede ser que Pizarrosea mejor que Perico León o que Solano sea más técnico que Cubillas. Puede ser que la habilidad de Farfán sea mejor que la de Uribe o la definición de Paolo mejor que la de Franco Navarro. O que Butrón tape mejor que Quiroga. Puede ser (sarcasmo off). Pero lamentablemente nada de eso se ve en el campo. Sólo chispazos de lo vendría a ser un equipo medianamente regular se vieron en estas 6 fechas que lamentablemente acabaron para Perú. Y no pudo ser de la peor manera: goleada con marcador de tennis. 6-0. Match Point y el último que apague la luz.
Lo peor es que nosotros mismos nos hicimos el “Harakiri”. Nosotros mismos nos clavamos el puñal. “Chemo” pensó tener la mejor generación en 50 años y al final terminó preso de sus palabras. Y peor aún, no convocó a los mejores de esa generación ni mucho menos ideó un sistema para pararlos bien en el campo. Nunca tuvo un “plan B” ni nada por el estilo. La prensa también jugó su labor y se ilusionó con el triunfo ante Costa Rica; al día siguiente pasquines como el bocón o líbero ya sacaban pasaje para Sudáfrica. La gente pensaba que con la entrega de Paolo y Vargas iba a bastar.
Dejémonos de tonterías, la goleada de hoy refleja el verdadero desnivel que existe entre Uruguay y Perú. Uruguay es muy superior a nosotros y el marcador sólo es reflejo de ello. No tenemos jugadores de nivel, no tenemos un entrenador con experiencia para este tipo de situaciones, no tenemos dirigentes con inteligencia necesaria como para gerenciar exitosamente una selección. Sin Guerrero, Vargas, Pizarro, Acasiete ni Farfán es muy difícil hacerle la pelea a un Uruguay herido y el descalabro del 2do tiempo es fiel reflejo de ello. Sin un técnico que sepa (¿Dónde estará Autuori? ese que botaron como perro desde las redacciones de el bocón, líbero y otros pasquines) no se puede pensar en clasificar.
6-0 y es nuestra realidad. Deberíamos ponernos como meta quedar 8vos en las eliminatorias y cumplirla. La próxima eliminatoria podríamos quedar 7mos y así ir avanzando poco a poco.
La salida de “Chemo” no sería el fin de los problemas futbolísticos del país. Todos, absolutamente todos los técnicos que me acuerdo de los últimos años han salido por la puerta falsa, ya sea por el poco apoyo de los dirigentes “cuando las papas queman” así como por la cacería de brujas desatada desde las redacciones periodísticas. Todos salieron vapuleados y las cosas no han mejorado nada.
En fin. Buen partido de los uruguayos que tampoco son nada del otro mundo. Tal vez ellos tengan la suerte de conocer Sudáfrica. Nosotros lo haremos solamente por televisión y eso se veía venir desde hace tiempo.
1) Afirmar que esta generación de futbolistas peruanos es la mejor de los últimos 50 años es desconocer la historia del fútbol peruano. La generación de oro de nuestro balompie fue de 1969 a 1985 (clasificación a 3 mundiales, 7mo y 8vo puesto en los mismos mundiales, campeones sudamericanos en 1975, finalista de la Copa Libertadores, varias semifinales de la misma copa y triunfos memorables)
2) Ninguno de los jugadores que has comparado es mejor que los jugadores de la década del 70. Confundes cosas. Valoras como triunfo que jueguen en el extranjero y ese es solo un criterio (Pelé el mejor de todos los tiempos, jugo solo para el Santos y en el ocaso de su carrera se fue a enseñar futbol a USA en el Cosmos).
3) No puedes comparar la calidad técnica de Cubillas con la de Solano. Las decenas de goles de tiro libre de Solano no igualan ni al tiro libre de Cubillas ante Escocia en el Mundial del 1978 y menos al de Belo Horizonte de 1975 por la Copa America a Brasil. Farfán no es ni el zapato de Uribe, a pesar de ser un excpecional jugador.
Para escribir de fútbol hay que conocer por lo menos la historia.
Te recomiendo que leas el artículo de blog : La insoportable necedad de ser (elDT nacional)
Gracias por leer este blog. En realidad no comparé jugadores de la década del 70 con los actuales, solamente usé un poco la ironía (el “sarcasmo off” del artículo iba referido a eso) para la frase que Del Solar usó cuando asumió la dirección técnica de la selección. “Chemo” dijo casi textualmente que iba a dirigir a la mejor generación en 50 años y el tiempo le pasó factura ante sus comentarios. Obviamente pecó de optimista al decir eso y el resultado de ayer se lo refriega en la cara.
Una vez más, muchas gracias por leer este blog. Si pudieras mandarnos el link del post que mencionas (”La insoportable necedad de ser el DT nacional”) sería muy interesante. Lo único que discrepo contigo es que Pele haya sido el mejor. En mi opinión Maradona lo superó. Creo que la polémica sobre ese tema seguirá eternamente.
Sobre lo de Maradona es un tema generacional y de comunicaciones. Me imagino que eres bastante más joven que yo. Maradona tiene más videos y material que permite visualizar sus genialidades. Pelé no porque empezó a jugar en 1956. Maradona fue elegido el mejor jugador de la historia mediante una absurda encuesta por internet de la FIFA. Pelé fue nombrado a fines de los 70 el mejor “deportista” del siglo XX.
Pelé fue más completo en todos los aspectos y sus cifras son inalcanzables para cualquier humano: tricampeon mundial y casi 1300 goles. Eso no lo iguala nadie.
Maradona fue más espectacular pero recuerda que el marketing de los argentinos es notable. Además Maradona se empezó a drogar desde 1982 y eso quiere decir que ya jugaba con la ayuda de las drogas que le permitian tener otro gasto físico, es decir, hacer trampa. Yo no lo condeno como persona porque nadie esta libre de caer en drogas, pero en un deportista eso marca la diferencia; sino mira la lista de todos los atletas que tuvieron que devolver medallas por drogas mas inocuas que las usadas por Maradona.
El sarcasmo se entiende muy bien, estos jugadores son muy mediocres y ya dejense de zonzeras, con solo ganas no se ganan los partidos, Guerrero es luchador y todo lo que quieran, pero solo poniendo un ejemplo, no le llega ni a las zapatillas a un Santa Cruz, por poner un jugador de la región poco valorado.
Y en cuanto a Maradona, coincido con el redactor de este blog, como la mayoria de los que nos gusta la magia del futbol coincide, Maradona tuvo más magia, dio más ilusión, más sentemiento, más alegría, y eso de la droga se va al tacho porque la droga no te deja ser futbolista, te cansa, te baja el rendimiento, con todo eso señores, Diego fue futbol puro, mucho más habilidoso que Pele, que fue mas ganador que Maradona, no hay duda, pero como dijo una vez Platini cuando le preguntaron quien fue el mejor jugador del mundo y el respondio: “Pele” y le repreguntaron “¿y maradona?” y el respondio “¿Me preguntaste del mundo o del universo?” O esta otra frase de Gento: Di Stefano fue el más completo, pero Diego el mejor. O esta de Valderrama: “Carlos, Maradona hizo lo que tu hiciste”, y el gran Pibe respondio: “No, hizo mucho más”
Otra cosa, Carlos dice que Maradona jugaba desde el 82 con droga y hacia trampa. ¿Haz visto jugar a Diego antes del 82, o sea antes de irse a España? Era mucho, muchisimo más rapido, mas concentrado, mayores ideas, en fin… la droga lo fue cag….. Carlos, no hizo trampa, se c…. solito. Sin droga, y revisa la historia, fue mejor.
Comprendo y respeto las opiniones de los jovenes que consideran a Maradona mejor que Pelé; pero insisto en que la tv y el video tienen mucho que ver. La gran década de Maradona es la del 80 y hay muchisimo material que muestra sus genialidades. La gran década de Pelé fue la de 1960 y yo pregunto aparte de los videos en blanco y negro de los mundiales de Chile e Inglaterra, qué otras imágenes se tienen de las maravillas que hizo Pelé con el Santos y la selección, pues poco o nada. Estoy hablando del Pelé de 20 a 30 años, en el esplendor de su carrera. Maradona de los 20 a los 30 juega en Boca, Barza y Napoli en donde hay una cantidad increible de videos a color, con tomas de diferentes ángulos; díganme si no hay diferencias. Los cronistas efectivamente dicen que el gran Maradona,el genial fue aquel que debuto a los 15 años en Argentinos y que jugó hasta el año 1980. Que la droga lo malogró ese es tema suyo pero no te olvides que el dopping esta penado en el deporte en general y Maradona aso les duela a sus defensores tuvo ventaja al ingerir sustancias como la efedrina que te mejoran el sistema respiratorio y te hace volar en la cancha; que después se metió cacaína y que otras sustancias más es parte de su historia oscura.
Es igual que ahora que los jóvenes y niños han visto a Solano, Pizarro, Farfán, Guerrero y Vargas y muy poco o casi nada de Cubillas, Sotil, Cueto, Chumpitaz, Velásquez, Oblitas, Chale u otros mounstros de esa gran generación y les aseguro que si hacen una encuesta o valoración entre esas generaciones dirán que los actuales son mejores, como hizo el moderador del blog en este mismo post, dando después la explicación de la ironía que la verdad no convence del,todo.
No me dice nada la opinión de Platini ni de Valderrama O Gento, las tomo igual que las que vienen de Beckembauer y Cruyff (dos de los mejores 10 jugadores de la historia) que consideran a Pelé el mejor. Son solo frases.
El amigo Topo reclama a Autuori y la verdad es que no lo comprendo; el brasilero fue un nefasto entrenador en el tiempo que le toco dirigir. Con el equipo completo, porque el si tuvo a esta generacion en toda su plenitud, logró resultados pauérrimos, ahora que el Chemo a hecho una gestión inferior a la suya y a la de Maturana no lo exime de un pésimo recuerdo.
No creo que los diarios sacaron a Autuori, sino su terquedad y concubinato con la prensa mermelera de la FPF (Peredo, Koki Gonzalez y el asqueroso de Fleishman), los mismos que fueron bautizados con toda propiedad como las viudas.
En todo caso el único técnico que rozó la posibiidad de jugar un mundial y teniendo un equipo muy limitado con relacion a este (Pepe Soto, Marengo, Carazas, Olivares, Carty, Serrano, Carranza, Balan Gonzalez, Maestri) fue el ciego Oblitas. Los demás cero.
La pregunta es porqué se eligió a Del Solar cuando lo de Oblitas estaba cantado.
Antes que nada quisiera decir que no creo que el valor y la importancia de un pais se fundamente en el futbol, si asi fuera quisiera decir que alrededor de 160 paises (los que no van al mundial) no lo son o no sirven y creo que no es asi.
No se si esta sea la mejor generacion en 50 años pero si creo que es una muy buena generacion.
Les recuerdo que Claudio Pizarro juega en el CHELSEA de Inglaterra, uno de los mejores equipos del mundo de la mejor o una de las mejores ligas del mundo y no creo que los inventores del futbol sean tan tontos de pagar una millonada de euros por un jugador malo.
Juan Vargas ha sido considerado sino el mejor, uno de los mejores laterales del futbol italiano (liga del pais actual campeon mundial) y dudo que los criticos italianos que definitivamente saben de futbol se equivoquen en su eleccion, y debe ser tan cierta la eleccion que ya fue contratado por FIORENTINA.
Norberto Solano tiene mas de 10 años jugando en la liga inglesa.
Paolo Guerrero juega en el Hamburgo de Alemania. Jeferson Farfan juega en el PS Eihoven de Holanda. Alberto Rodriguez en el Benfica de Portugal. Santiago Acasiete en el Almeria de España. Martin Hidalgo en la liga brasileña. Juan Carlos Mariño en el Hercules de España. Hernan Rengifo en la liga polaca, tenemos un excelente arquero que es Leao Butron y se me deben haber escapado algunos otros jughadores que actuan en el extranjero y son seleccionables.
En resumen, tenemos un equipo completo que juega en el extranjero que bien complementados con los jugadores que actuan en el campeonato nacional podrian formar un buen equipo.
Lamentablemente la conclusion final es que tenemos jugadores pero no tenemos un equipo. Como se lograria tenerlo, teniendo un entrenador serio y fundamentalmente con experiencia.
El gran problema de Peru es que tiene dirigentes malos, que eligen entrenadoresbaratos, que finalmente resultan siendo malos. Sino recuerden que Oblitas no acepto el cargo porque el sabe lo que vale y la federacion no estaba dispuesta a pagar (no se porque si la seleccion genera su propio dinero y este es suficiente para contratar un entrenador de nivel).
Creo que Del Solar y todavia no esta en condiciones de dirigir una seleccion sea la nuestra o la de otro pais, lo que no quiere decir de ninguna manera que ha futuro no sea un entrenador exitoso.
Hay que pensar con la cabeza fria, el hecho que no vayamos a un mundial no significa el fin del mundo, sino tendriamos que suicidarnos todos. Hay que ser objetivos para poder lograr metas y recuerden que el futbol es bastante irregular. Venezuela (al que algunos de ustedes han puesto como ejemplo) le gano a Brasil y empato con Uruguay en Montevideo y sin embargo perdio con Chile de local. Paraguay el puntero de las eliminatorias perdio con el ex colero Bolivia.
Comparar a Pizarro con Cubillas es como comparar a Tongo con Juan Diego Florez, no se pasen.
Los que hemos tenido la suerte de verlos, lo sabemos.
El nene ganó todo, fue goleador en dos mundiales y estuvo para la critica internacional en el equipo ideal de ambos, fue elegido el mejor jugador de America en una epoca en que todos los grandes futbolistas jugaban en nuestro continente; ese año el 2º fue Pele y el 3º Rivelino. Es como si hoy estuvieran en sudamerica Kaka, Messi, Ronaldinho, Robinho, etc. sería inimaginable que Pizarro jugando ante ellos gane algo.
Cubillas hizo 329 goles oficiales en toda su carrera y Pizarro recién esta en 198 (con 30 años) como es de suponer nunca llegará. Cubillas sólo jugo 3 1/2 temporadas en Europa e hizo 72 goles en 122 partidos (promedio de 0.59) Pizarro ha jugado 9 1/2 temporadas y ha hecho 149 goles en 364 partidos (promedio de 0.41).
Por ahi, alguien dirá que Pizarro ganó más campeonatos que Cubillas, pero los campeonatos lo ganan los equipos no los jugadores, los jugadores ganan premios al mejor goleador, mejor jugador, etc. Esta demás señalar los imnumerables que ha tenido Cubillas en ese aspecto activo y retirado, la ventaja es inmensa. Por otro lado, si se trata de campeonatos, han habido jugadores peruanos que han ganado más titulos que Pizarro, Joya por ejemplo ganó no sólo 8 titulos en Uruguay, sino 2 copa libertadores, 1 copa sudamericana y 2 copas intercontinentales ante los mejores equipos europeos.
Como tenemos pocos jugadores, entonces valoramos mucho a los que tienen un buen nivel, por ejemplo Paolo Guerrero es un buen jugador, pero antes hubo muchos como él, un ejemplo?: Franco Navarro, Guillermo la Rosa, etc. Farfán tiene en adelante que hacer muchos méritos para poder alcanzar a Gomez Sanchez, Barbadillo o Muñante, por citar algunos que hasta hoy están por encima de él.
Perú ha tenido (aparte de Cubillas) 2 goleadores emblematicos que en su epoca eran idolatrados, pero que el paso del tiempo, el irrespeto por la historia y el marketing actual intenta “olvidar”. Se trata de Lolo Fernandez, casi 20 años el referente del futbol peruano, respetado por todos, era uno de los mejores atacantes de sudamerica en los años 30, junto con Erico, Leonidas o la Fiera Ferreyra. (Basta revisar las cronicas de la época para darse cuenta).
El otro, Valeriano López, discolo, irrevente y espectacular, según los datos FIFA, tiene el mejor promedio de gol en la etapa profesional del futbol sudamericano (¡Casi nada!), hizo 207 goles en sólo 199 partidos. Fue el adversario más duro que tuvo Di stefano en el dorado colombiano, era el lider del Deportivo Cali en los clasicos con el Millonarios del crack argentino.
Lo de Chemo Del Solar, es poca experiencia para dirigir, incapacidad para manejar grupos y definitivamente no es un estratega. No basta la buena voluntad o la inteligencia (de lo contrario Jaime Bayly sería un gran técnico).
El futbol peruano necesita una reestructuración, Chemo es la punta del iceberg, el sistema está corrompido lamentablemente, en primera deben irse Burga y compañía, y la prensa debe asumir con mas responsabilidad e inteligencia las noticias para no crear (como lo hace vorazmente) castillos de naipes con jugadores y equipos mediocres.
En cuanto a lo de Pelé y Maradona, es un tema de nunca acabar, mi opinión es que ambos son los más grandes, pero Pelé era más completo; no solo lo superaba en juego aereo sino tambien en el manejo de ambos pies, por lo demás están parejos.
Esta demostrado que la mejor generación del fútbol peruano es la del 70 de Cubillas, Sotil, Challe, Cueto, Chumpitaz, Muñante, Rojitas, etc, etc, etc. Decir lo contrario me parece una falta de respeto y una apreciación muy ligera y poco inteligente.
Hemos tenido otras muy buenas, la del 30 de Lolo, Campolo, el mago Valdiviezo, Titina Castillo, etc.
La del 50 de Valeriano, Terry, Gomez Sanchez, etc. también fueron muy superiores, son precisamente las que nos dieron nuestra identidad futbolistica; el futbol bien jugado, la filigrana y logicamente la indisciplina.
La del 60 fue más profesional, el “loco” Seminario fue Pichichi de la Liga Española, el conejo Benitez; campeón mundial con el Milan, Juan Joya; multicampeon de las copas libertadores e intercontinental con el Peñarol, Julio Melendez; campeón, capitán e idolo de Boca Juniors, Miguelito Loayza idolo en Colombia y Argentina, Gallardo; figura del Palmeiras y el Cagliari de Italia. La generación actual no iguala a esta de ninguna manera.
La generación actual sólo es comparable con la de los años 90 (donde estaba Chemo), sin duda las peores de nuestra historia.
Pele jogaba com los dod peises. Tinha cabeza, Maradona não foi um 30% de o que foi Pele, tenho 57 anos na era Pele Brasil tinha o melhor jogo e jogDores do mundo. Garrincha , rivelino, tostão , Carlos Alberto, dom Elias,mas ainda pele era o craque.
Zico e Romário , zidane e Ronaldo são melhor que Maradona
Junio 17th, 2008 at 9:54 pm
Algunas precisiones necesarias a tu comentario:
1) Afirmar que esta generación de futbolistas peruanos es la mejor de los últimos 50 años es desconocer la historia del fútbol peruano. La generación de oro de nuestro balompie fue de 1969 a 1985 (clasificación a 3 mundiales, 7mo y 8vo puesto en los mismos mundiales, campeones sudamericanos en 1975, finalista de la Copa Libertadores, varias semifinales de la misma copa y triunfos memorables)
2) Ninguno de los jugadores que has comparado es mejor que los jugadores de la década del 70. Confundes cosas. Valoras como triunfo que jueguen en el extranjero y ese es solo un criterio (Pelé el mejor de todos los tiempos, jugo solo para el Santos y en el ocaso de su carrera se fue a enseñar futbol a USA en el Cosmos).
3) No puedes comparar la calidad técnica de Cubillas con la de Solano. Las decenas de goles de tiro libre de Solano no igualan ni al tiro libre de Cubillas ante Escocia en el Mundial del 1978 y menos al de Belo Horizonte de 1975 por la Copa America a Brasil. Farfán no es ni el zapato de Uribe, a pesar de ser un excpecional jugador.
Para escribir de fútbol hay que conocer por lo menos la historia.
Te recomiendo que leas el artículo de blog : La insoportable necedad de ser (elDT nacional)
Junio 18th, 2008 at 8:48 am
Estimado Carlos
Gracias por leer este blog. En realidad no comparé jugadores de la década del 70 con los actuales, solamente usé un poco la ironía (el “sarcasmo off” del artículo iba referido a eso) para la frase que Del Solar usó cuando asumió la dirección técnica de la selección. “Chemo” dijo casi textualmente que iba a dirigir a la mejor generación en 50 años y el tiempo le pasó factura ante sus comentarios. Obviamente pecó de optimista al decir eso y el resultado de ayer se lo refriega en la cara.
Una vez más, muchas gracias por leer este blog. Si pudieras mandarnos el link del post que mencionas (”La insoportable necedad de ser el DT nacional”) sería muy interesante. Lo único que discrepo contigo es que Pele haya sido el mejor. En mi opinión Maradona lo superó. Creo que la polémica sobre ese tema seguirá eternamente.
Un saludo
Junio 18th, 2008 at 9:52 am
Cierto. Maradona con 80 litros de vino, 50 kgs de carne, y 20 kgs de coca era 100 veces mas jugador…..
Junio 18th, 2008 at 2:25 pm
Te envío el link de mi blog:
http://penetracionilicita.blogspot.com/2008/06/la-insoportable-necedad-de-ser-el-dt.html
Si es una ironía al Chemo está bien.
Sobre lo de Maradona es un tema generacional y de comunicaciones. Me imagino que eres bastante más joven que yo. Maradona tiene más videos y material que permite visualizar sus genialidades. Pelé no porque empezó a jugar en 1956. Maradona fue elegido el mejor jugador de la historia mediante una absurda encuesta por internet de la FIFA. Pelé fue nombrado a fines de los 70 el mejor “deportista” del siglo XX.
Pelé fue más completo en todos los aspectos y sus cifras son inalcanzables para cualquier humano: tricampeon mundial y casi 1300 goles. Eso no lo iguala nadie.
Maradona fue más espectacular pero recuerda que el marketing de los argentinos es notable. Además Maradona se empezó a drogar desde 1982 y eso quiere decir que ya jugaba con la ayuda de las drogas que le permitian tener otro gasto físico, es decir, hacer trampa. Yo no lo condeno como persona porque nadie esta libre de caer en drogas, pero en un deportista eso marca la diferencia; sino mira la lista de todos los atletas que tuvieron que devolver medallas por drogas mas inocuas que las usadas por Maradona.
Junio 19th, 2008 at 12:29 am
El sarcasmo se entiende muy bien, estos jugadores son muy mediocres y ya dejense de zonzeras, con solo ganas no se ganan los partidos, Guerrero es luchador y todo lo que quieran, pero solo poniendo un ejemplo, no le llega ni a las zapatillas a un Santa Cruz, por poner un jugador de la región poco valorado.
Y en cuanto a Maradona, coincido con el redactor de este blog, como la mayoria de los que nos gusta la magia del futbol coincide, Maradona tuvo más magia, dio más ilusión, más sentemiento, más alegría, y eso de la droga se va al tacho porque la droga no te deja ser futbolista, te cansa, te baja el rendimiento, con todo eso señores, Diego fue futbol puro, mucho más habilidoso que Pele, que fue mas ganador que Maradona, no hay duda, pero como dijo una vez Platini cuando le preguntaron quien fue el mejor jugador del mundo y el respondio: “Pele” y le repreguntaron “¿y maradona?” y el respondio “¿Me preguntaste del mundo o del universo?” O esta otra frase de Gento: Di Stefano fue el más completo, pero Diego el mejor. O esta de Valderrama: “Carlos, Maradona hizo lo que tu hiciste”, y el gran Pibe respondio: “No, hizo mucho más”
Junio 19th, 2008 at 12:32 am
Otra cosa, Carlos dice que Maradona jugaba desde el 82 con droga y hacia trampa. ¿Haz visto jugar a Diego antes del 82, o sea antes de irse a España? Era mucho, muchisimo más rapido, mas concentrado, mayores ideas, en fin… la droga lo fue cag….. Carlos, no hizo trampa, se c…. solito. Sin droga, y revisa la historia, fue mejor.
Junio 19th, 2008 at 8:53 am
jajjjjjajjjajjajjaj JAJJAJAJJAJAJ SIN COMENTARIOS
Junio 19th, 2008 at 9:56 am
Comprendo y respeto las opiniones de los jovenes que consideran a Maradona mejor que Pelé; pero insisto en que la tv y el video tienen mucho que ver. La gran década de Maradona es la del 80 y hay muchisimo material que muestra sus genialidades. La gran década de Pelé fue la de 1960 y yo pregunto aparte de los videos en blanco y negro de los mundiales de Chile e Inglaterra, qué otras imágenes se tienen de las maravillas que hizo Pelé con el Santos y la selección, pues poco o nada. Estoy hablando del Pelé de 20 a 30 años, en el esplendor de su carrera. Maradona de los 20 a los 30 juega en Boca, Barza y Napoli en donde hay una cantidad increible de videos a color, con tomas de diferentes ángulos; díganme si no hay diferencias. Los cronistas efectivamente dicen que el gran Maradona,el genial fue aquel que debuto a los 15 años en Argentinos y que jugó hasta el año 1980. Que la droga lo malogró ese es tema suyo pero no te olvides que el dopping esta penado en el deporte en general y Maradona aso les duela a sus defensores tuvo ventaja al ingerir sustancias como la efedrina que te mejoran el sistema respiratorio y te hace volar en la cancha; que después se metió cacaína y que otras sustancias más es parte de su historia oscura.
Es igual que ahora que los jóvenes y niños han visto a Solano, Pizarro, Farfán, Guerrero y Vargas y muy poco o casi nada de Cubillas, Sotil, Cueto, Chumpitaz, Velásquez, Oblitas, Chale u otros mounstros de esa gran generación y les aseguro que si hacen una encuesta o valoración entre esas generaciones dirán que los actuales son mejores, como hizo el moderador del blog en este mismo post, dando después la explicación de la ironía que la verdad no convence del,todo.
No me dice nada la opinión de Platini ni de Valderrama O Gento, las tomo igual que las que vienen de Beckembauer y Cruyff (dos de los mejores 10 jugadores de la historia) que consideran a Pelé el mejor. Son solo frases.
Junio 19th, 2008 at 10:06 am
Un comentario más si se me permite.
El amigo Topo reclama a Autuori y la verdad es que no lo comprendo; el brasilero fue un nefasto entrenador en el tiempo que le toco dirigir. Con el equipo completo, porque el si tuvo a esta generacion en toda su plenitud, logró resultados pauérrimos, ahora que el Chemo a hecho una gestión inferior a la suya y a la de Maturana no lo exime de un pésimo recuerdo.
No creo que los diarios sacaron a Autuori, sino su terquedad y concubinato con la prensa mermelera de la FPF (Peredo, Koki Gonzalez y el asqueroso de Fleishman), los mismos que fueron bautizados con toda propiedad como las viudas.
En todo caso el único técnico que rozó la posibiidad de jugar un mundial y teniendo un equipo muy limitado con relacion a este (Pepe Soto, Marengo, Carazas, Olivares, Carty, Serrano, Carranza, Balan Gonzalez, Maestri) fue el ciego Oblitas. Los demás cero.
La pregunta es porqué se eligió a Del Solar cuando lo de Oblitas estaba cantado.
Junio 20th, 2008 at 12:39 am
Antes que nada quisiera decir que no creo que el valor y la importancia de un pais se fundamente en el futbol, si asi fuera quisiera decir que alrededor de 160 paises (los que no van al mundial) no lo son o no sirven y creo que no es asi.
No se si esta sea la mejor generacion en 50 años pero si creo que es una muy buena generacion.
Les recuerdo que Claudio Pizarro juega en el CHELSEA de Inglaterra, uno de los mejores equipos del mundo de la mejor o una de las mejores ligas del mundo y no creo que los inventores del futbol sean tan tontos de pagar una millonada de euros por un jugador malo.
Juan Vargas ha sido considerado sino el mejor, uno de los mejores laterales del futbol italiano (liga del pais actual campeon mundial) y dudo que los criticos italianos que definitivamente saben de futbol se equivoquen en su eleccion, y debe ser tan cierta la eleccion que ya fue contratado por FIORENTINA.
Norberto Solano tiene mas de 10 años jugando en la liga inglesa.
Paolo Guerrero juega en el Hamburgo de Alemania. Jeferson Farfan juega en el PS Eihoven de Holanda. Alberto Rodriguez en el Benfica de Portugal. Santiago Acasiete en el Almeria de España. Martin Hidalgo en la liga brasileña. Juan Carlos Mariño en el Hercules de España. Hernan Rengifo en la liga polaca, tenemos un excelente arquero que es Leao Butron y se me deben haber escapado algunos otros jughadores que actuan en el extranjero y son seleccionables.
En resumen, tenemos un equipo completo que juega en el extranjero que bien complementados con los jugadores que actuan en el campeonato nacional podrian formar un buen equipo.
Lamentablemente la conclusion final es que tenemos jugadores pero no tenemos un equipo. Como se lograria tenerlo, teniendo un entrenador serio y fundamentalmente con experiencia.
El gran problema de Peru es que tiene dirigentes malos, que eligen entrenadoresbaratos, que finalmente resultan siendo malos. Sino recuerden que Oblitas no acepto el cargo porque el sabe lo que vale y la federacion no estaba dispuesta a pagar (no se porque si la seleccion genera su propio dinero y este es suficiente para contratar un entrenador de nivel).
Creo que Del Solar y todavia no esta en condiciones de dirigir una seleccion sea la nuestra o la de otro pais, lo que no quiere decir de ninguna manera que ha futuro no sea un entrenador exitoso.
Hay que pensar con la cabeza fria, el hecho que no vayamos a un mundial no significa el fin del mundo, sino tendriamos que suicidarnos todos. Hay que ser objetivos para poder lograr metas y recuerden que el futbol es bastante irregular. Venezuela (al que algunos de ustedes han puesto como ejemplo) le gano a Brasil y empato con Uruguay en Montevideo y sin embargo perdio con Chile de local. Paraguay el puntero de las eliminatorias perdio con el ex colero Bolivia.
Noviembre 16th, 2008 at 6:00 pm
Comparar a Pizarro con Cubillas es como comparar a Tongo con Juan Diego Florez, no se pasen.
Los que hemos tenido la suerte de verlos, lo sabemos.
El nene ganó todo, fue goleador en dos mundiales y estuvo para la critica internacional en el equipo ideal de ambos, fue elegido el mejor jugador de America en una epoca en que todos los grandes futbolistas jugaban en nuestro continente; ese año el 2º fue Pele y el 3º Rivelino. Es como si hoy estuvieran en sudamerica Kaka, Messi, Ronaldinho, Robinho, etc. sería inimaginable que Pizarro jugando ante ellos gane algo.
Cubillas hizo 329 goles oficiales en toda su carrera y Pizarro recién esta en 198 (con 30 años) como es de suponer nunca llegará. Cubillas sólo jugo 3 1/2 temporadas en Europa e hizo 72 goles en 122 partidos (promedio de 0.59) Pizarro ha jugado 9 1/2 temporadas y ha hecho 149 goles en 364 partidos (promedio de 0.41).
Por ahi, alguien dirá que Pizarro ganó más campeonatos que Cubillas, pero los campeonatos lo ganan los equipos no los jugadores, los jugadores ganan premios al mejor goleador, mejor jugador, etc. Esta demás señalar los imnumerables que ha tenido Cubillas en ese aspecto activo y retirado, la ventaja es inmensa. Por otro lado, si se trata de campeonatos, han habido jugadores peruanos que han ganado más titulos que Pizarro, Joya por ejemplo ganó no sólo 8 titulos en Uruguay, sino 2 copa libertadores, 1 copa sudamericana y 2 copas intercontinentales ante los mejores equipos europeos.
Como tenemos pocos jugadores, entonces valoramos mucho a los que tienen un buen nivel, por ejemplo Paolo Guerrero es un buen jugador, pero antes hubo muchos como él, un ejemplo?: Franco Navarro, Guillermo la Rosa, etc. Farfán tiene en adelante que hacer muchos méritos para poder alcanzar a Gomez Sanchez, Barbadillo o Muñante, por citar algunos que hasta hoy están por encima de él.
Perú ha tenido (aparte de Cubillas) 2 goleadores emblematicos que en su epoca eran idolatrados, pero que el paso del tiempo, el irrespeto por la historia y el marketing actual intenta “olvidar”. Se trata de Lolo Fernandez, casi 20 años el referente del futbol peruano, respetado por todos, era uno de los mejores atacantes de sudamerica en los años 30, junto con Erico, Leonidas o la Fiera Ferreyra. (Basta revisar las cronicas de la época para darse cuenta).
El otro, Valeriano López, discolo, irrevente y espectacular, según los datos FIFA, tiene el mejor promedio de gol en la etapa profesional del futbol sudamericano (¡Casi nada!), hizo 207 goles en sólo 199 partidos. Fue el adversario más duro que tuvo Di stefano en el dorado colombiano, era el lider del Deportivo Cali en los clasicos con el Millonarios del crack argentino.
Lo de Chemo Del Solar, es poca experiencia para dirigir, incapacidad para manejar grupos y definitivamente no es un estratega. No basta la buena voluntad o la inteligencia (de lo contrario Jaime Bayly sería un gran técnico).
El futbol peruano necesita una reestructuración, Chemo es la punta del iceberg, el sistema está corrompido lamentablemente, en primera deben irse Burga y compañía, y la prensa debe asumir con mas responsabilidad e inteligencia las noticias para no crear (como lo hace vorazmente) castillos de naipes con jugadores y equipos mediocres.
En cuanto a lo de Pelé y Maradona, es un tema de nunca acabar, mi opinión es que ambos son los más grandes, pero Pelé era más completo; no solo lo superaba en juego aereo sino tambien en el manejo de ambos pies, por lo demás están parejos.
saludos.
Noviembre 19th, 2008 at 8:28 pm
Esta demostrado que la mejor generación del fútbol peruano es la del 70 de Cubillas, Sotil, Challe, Cueto, Chumpitaz, Muñante, Rojitas, etc, etc, etc. Decir lo contrario me parece una falta de respeto y una apreciación muy ligera y poco inteligente.
Hemos tenido otras muy buenas, la del 30 de Lolo, Campolo, el mago Valdiviezo, Titina Castillo, etc.
La del 50 de Valeriano, Terry, Gomez Sanchez, etc. también fueron muy superiores, son precisamente las que nos dieron nuestra identidad futbolistica; el futbol bien jugado, la filigrana y logicamente la indisciplina.
La del 60 fue más profesional, el “loco” Seminario fue Pichichi de la Liga Española, el conejo Benitez; campeón mundial con el Milan, Juan Joya; multicampeon de las copas libertadores e intercontinental con el Peñarol, Julio Melendez; campeón, capitán e idolo de Boca Juniors, Miguelito Loayza idolo en Colombia y Argentina, Gallardo; figura del Palmeiras y el Cagliari de Italia. La generación actual no iguala a esta de ninguna manera.
La generación actual sólo es comparable con la de los años 90 (donde estaba Chemo), sin duda las peores de nuestra historia.
Enero 30th, 2009 at 5:51 pm
el peru no deve participar porque da gran verguenza al peru y lo deja por los suelos.
Agosto 31st, 2009 at 10:06 pm
Pele jogaba com los dod peises. Tinha cabeza, Maradona não foi um 30% de o que foi Pele, tenho 57 anos na era Pele Brasil tinha o melhor jogo e jogDores do mundo. Garrincha , rivelino, tostão , Carlos Alberto, dom Elias,mas ainda pele era o craque.
Zico e Romário , zidane e Ronaldo são melhor que Maradona